DEN HAAG - KPN en de banken die het belbedrijf begeleiden bij een miljardenemissie hebben beleggers in het emissieprospectus ten onrechte níet geïnformeerd over de prestatiegebonden opties van topman Ad Scheepbouwer. Dat stelt directeur Peter Paul de Vries van de Vereniging van Effectenbezitters (VEB). Daarmee lijken de betrokken partijen het Fondsenreglement van beursorganisatie Euronext Amsterdam te overtreden. KPN en de banken zelf zijn van mening dat van een overtreding geen sprake is.
De Vries baseert zijn beschuldiging op hoofdstuk 6 van het Fondsenreglement. Daarin staat welke gegevens over haar bestuur een onderneming die aandelen uitgeeft op moet nemen in het emissieprospectus. "Het betreffende hoofdstuk schrijft onder meer voor dat elk financieel voordeel van de leden van de raad van bestuur in het prospectus moet staan", aldus De Vries. "Ook de aandelen en opties."
KPN en ABN Amro - één van de banken die de miljarden-emissie van KPN begeleidt - weerspreken dat er informatie ontbreekt. "De prestatiegebonden opties van de heer Scheepbouwer maken onderdeel uit van zijn arbeidsovereenkomst en gegevens daarover hoeven niet in het prospectus te worden opgenomen", stelt een woordvoerder van KPN. "Euronext-mededeling 2000-167, artikel 3.1d", heeft ABN Amro de juridische onderbouwing zelfs paraat.
De Vries kent de bewuste mededeling ook, maar blijft erbij dat de aanvullende opties afzonderlijk vermeld hadden moeten worden. "Hoofdstuk 6, paragraaf 6.2 en verder", kaatst de VEB-directeur terug. "Wat het doel is van deze passage? Allereerst kan op basis van de informatie worden vastgesteld wat het huidige en potentiële belang is van een bestuurder en ten tweede krijgen beleggers zo inzicht in de mogelijke uitbreiding van het aandelenkapitaal."
Euronext Amsterdam stelt zich op het standpunt dat: "alles wat in het prospectus moet staan, in het prospectus staat". Aan een grondige inhoudelijke inspectie worden prospectussen echter niet onderworpen, erkent een woordvoerder óók. Het is de verantwoordelijkheid van het bedrijf dat de aandelen uitgeeft wat er wel en niet in een prospectus staat, aldus 'de beurs'. Dat bedrijf laat zich daarover meestal adviseren door de bank - of banken - die de emissie begeleidt (naast ABN Amro Deutsche).
De aanvullende regeling van Scheepbouwer werd begin deze week bekend. President-commissaris Ton Risseeuw zei in een interview dat een optieregeling die het prospectus wél vermeldt - en waarover grote ophef ontstond - een eerste tranche betrof van volgende, prestatiegebonden regelingen.Volgens een woordvoerder van het belbedrijf zijn daarover al vóór 1 november, de datum waarop Scheepbouwer officieel in dienst trad, 'globale afspraken' gemaakt. Het prospectus verscheen zo'n drie weken later. Het verweer dat de aanvullende regeling nog niet bekend was op het moment dat het prospectus naar de drukker ging, gaat daarmee niet op, vindt VEB-directeur De Vries: "Natuurlijk was het al bekend toen Scheepbouwer zijn handtekening zette."
Ook het feit dat de aanvullende opties weliswaar aan Scheepbouwer zijn toegezegd, maar nog niet toegekend, is volgens De Vries geen reden om er in het prospectus geen melding van te maken. "In het Engels worden de termen 'vested' en 'granted' gebruikt", aldus de VEB-directeur daarover. "Vested gaat verder dan het Nederlandse 'toegezegd', ook al betekent het niet helemaal 'toegekend': vested is toekennen onder bepaalde voorwaarden, bijvoorbeeld de voorwaarde dat de persoon die voor de opties in aanmerking komt op een bepaald moment nog in dienst is. Dát hij ze krijgt, staat dan echter al vast."
Zelfs World Online deed het, wat betreft het vermelden van optieregelingen, beter, vindt De Vries. Het internetbedrijf, waarvan de beursgang algemeen beschouwd wordt als de meest mislukte in Nederland ooit, nam in zíjn emissieprospectus wél informatie op over toegezegde opties. De Vries zal het ontbreken van de informatie op 6 december aan de orde stellen, tijdens een buitengewone aandeelhoudersvergadering van KPN.
![[terug]](/krant/logos/terug.omlaag.gif){kind=small}