AMSTERDAM - Het Openbaar Ministerie (OM) heeft in het begin van Operatie Clickfonds ook de 'beursbank' Kas-Associatie aangemerkt als verdachte. Tegen de bank liep zelfs een gerechtelijk vooronderzoek. Dit verklaarde onderzoeksrechter F. Salomon gisteren voor de Amsterdamse rechtbank.

Het OM ontkende tot nu toe altijd dat de Kas-Ass verdacht werd.Officier van Justitie De Graaff liep gisteren dieprood aan toen de onderzoeksrechter spontaan melding maakte van het onderzoek naar de Kas-Ass. Een lange rij advocaten van eerdere Clickfondsverdachten hadden De Graaff in eerdere zittingen namelijk schending van het gelijkheidsbeginsel verweten, doordat hij de chique beursbank niet vervolgde voor het werken met 'coderekeningen' en kleinere spelers zoals het effectenhuis Leemhuis & Van Loon wel.

De Clickfondsverdachten vragen zich af waarom Justitie de Kas-Associatie niet wilde vervolgen. (Foto: Eigen foto)

De beursbank had in de ogen van de Fiscale Inlichtingen- en Opsporingsdienst (FIOD) valsheid in geschrifte gepleegd door met coderekeningen te werken waarachter onder meer enkele Clickfondsverdachten schuilgingen. Justitie wilde daar naar eigen zeggen niet aan, omdat de bank zelf niet zou hebben geweten dat het coderekeningen betrof.

Met dat argument verklaarde De Graaff in het afgelopen jaar keer op keer dat Justitie de Kas-Ass nooit als verdachte had gezien. Gisteren konden de advocaten van de voormalige Leemhuis & Van Loon-directie eerst niet geloven toen de onderzoeksrechter diens beweringen doodleuk weerlegde. "Weet u honderd procent zeker dat er een onderzoek naar de bank liep?"

"Ja, wat is honderd procent. Ik herinner mij nog goed dat De Graaff verzocht het onderzoek naar de Kas-Associatie stop te zetten", aldus Salomon, die destijds direct betrokken was was bij de start van het omvangrijke onderzoek naar de beursfraude. Justitie wilde gisteren niet op de verklaringen reageren. De Kas-Associatie evenmin.

De onderzoeksrechter vertelde gisteren eveneens dat hij twijfels had gehad bij de belastende verklaringen van econoom Arnold Heertje aan Justitie over Leemhuis & Van Loon. De tips van Heertje vormden naast publicaties in De Telegraaf de belangrijkste aanleiding voor de start van het onderzoek. "Ik kreeg de indruk dat Heertje zelf ook over coderekeningen in Zwitserland beschikte en daardoor als tipgever wellicht een dubieuze rol speelde. In dat kader heb ik Justitie gevraagd in hoeverre zijn verklaringen betrouwbaar waren, omdat hij misschien uit rancune had geklikt", zei Salomon. Volgens de Fiod zou Heertje echter per abuis op een lijst met houders van een coderekening hebben gestaan, hetgeen door Heertje zelf wordt bevestigd: "Dat ik over een coderekening zou beschikken is reeds weerlegd door het OM". De econoom zegt morgen een nadere toelichting te verstrekken, wanneer ook hij wordt gehoord als getuige.

De onderzoeksrechter toonde zich gisteren verbijsterd over de manier waarop een afgelopen week gehoorde opsporingsambtenaar was omgesprongen met het rechtshulpverzoek aan de Zwitserse autoriteiten. Bij de vertaling van het rechtshulpverzoek had de Fiod-medewerker zelfstandig een aantal stukken bijeengevoegd en vertaald. Hierdoor ontstond uiteindelijk een verschil tussen de Nederlandse vertaling van het verzoek (waarin de nadruk lag op de fiscale kant het onderzoek) en de Duitse (waar het witwassen van drugsgeld de meeste aandacht kreeg). "Dit neem ik hoog op. Deze manier van werken is onbestaanbaar. Zulke stukken dienen door een beëdigde tolk vertaald te worden. Ik schrik er wel een beetje van", aldus Salomon.

De rechtbank wees gisteren eveneens alle ingediende verzoeken tot het niet-ontvankelijk verklaren van het OM voor een belangrijk deel van de hand. Slechts het onderdeel van het verzoek waarbij de verdachten de officier van justitie beschuldigen van een onbehoorlijke en onfatsoenlijke manier van vervolgen, blijft voorlopig overeind. Rechtbankvoorzitter M. Mastboom zei hierover pas in een later stadium te zullen beslissen.

zoek naar gerelateerde artikelen

di 15 mei 2001