DORDRECHT - De Vries Robbé Groep (DVRG) heeft gisteren uitstel van betaling aangevraagd. Het lege beursfonds 'voorziet' niet meer aan de betalingsverplichtingen te kunnen voldoen als gevolg van de uitspraken in twee rechtszaken, vorige week. De rechtbank in Dordrecht heeft de surseance inmiddels verleend.

Het nieuws van de maatregel komt daags nadat voormalig grootaandeelhouder BTG een oude geldlening van ƒ7,5 miljoen van het beursfonds had opgeëist. Omdat BTG verwachtte dat DVRG die schuld niet zou kunnen betalen, is er gisterochtend een poging ondernomen om beslag te laten leggen op de rekeningen van het fonds, zo meldt BTG-bestuurder J. Gaal. DVRG heeft daartegen bescherming gezocht bij de rechter.

De onlangs aangetreden DVRG-directeur P. Tersteeg zegt echter niets van de BTG-claim en de poging tot beslaglegging te weten. Hij stelt dat uitstel van betaling is aangevraagd naar aanleiding van de twee rechterlijke uitspraken van vorige week.

Bestuurders J. Glasz, P. Tersteeg en C. Blom (v.l.n.r.) in gelukkiger tijden.

Het gaat daarbij om een zaak van DVRG tegen oud-directielid A. Brinkman. Het beursfonds werd in deze zaak in het ongelijk gesteld en veroordeeld tot betaling van ƒ250.000 ontslagvergoeding aan Brinkman. De DVRG-claim van ƒ33 miljoen wegens het verzwijgen door Brinkman van 'lijken in de kast' bij de Britse dochter Witte UK werd afgewezen.

De tweede rechtszaak is nog opmerkelijker. Het betreft hier een zaak tegen Ten Have, het bedrijf van een andere ex-grootaandeelhouder L. van Mook. Ten Have kocht begin dit jaar DVRG-dochter Bailey. Volgens DVRG-directeur Tersteeg is onlangs pas gebleken dat voormalig gedelegeerd commissaris C. Blom van het beursfonds een afspraak heeft gemaakt met Van Mook over de afbetaling voor Bailey.

Zij zouden zijn overeengekomen dat Van Mook uiteindelijk maar de helft van de oorspronkelijke koopsom hoefde te voldoen. Door die 'geheime deal' werd DVRG genoodzaakt ƒ1,35 miljoen af te boeken, waardoor het beursfonds nu met een negatief eigen vermogen kampt van ƒ746.000.

Blom van huidig grootaandeelhouder IFG, dat 26,01% van de stukken DVRG bezit spreekt deze versie tegen. Hij erkent dat er een geschil met Van Mook was over de intrinsieke waarde van Bailey, maar stelt dat partijen druk doende waren de zaak in der minne te schikken. Tot Tersteeg aantrad. Blom: "Tersteeg is helaas niet het niveau van DVRG ontstegen om rechtszaken te voeren." De nieuwe directeur zou de zaak hard hebben willen spelen en verloor.

Volgens Blom heeft Tersteeg ook de claim van BTG over het fonds afgeroepen. "Hij heeft gemeend na de uitslag van de enquête allerlei nieuwe procedures te moeten opstarten tegen BTG. Ik heb nog gezegd: doe dat niet en wacht eerst het vervolg van de enquête af." De nieuwe DVRG-directeur zette echter door en kreeg voor de rechter in Dordrecht een tik op z'n neus met alle gevolgen van dien.

Overigens loopt het vervolg in de enquête-procedure nog voor het Amsterdamse gerechtshof. Deze maand dient het verzoek van zowel de advocaat-generaal als van de vennootschap DVRG aan het Hof om de uitslag van de enquête te bevestigen. Dat zou de weg vrijmaken voor schadeclaims tegen oud-grootaandeelhouder BTG wegens wanbeleid.

Blom: "Het is toch triest dat de nieuwe directie en commissarissen er binnen twee maanden na hun aantreden in slagen de zaak onder te laten gaan waar wij een jaar lang het beursfonds drijvende hebben weten te houden." Een tweede reanimatie van het beursfonds acht hij vrijwel uitgesloten. Met de surseance lijkt daarmee het einde van de lijdensweg voor het beursfondsje in zicht.

Overigens wordt vandaag de handel in DVRG weer hervat. Een woordvoerder van Amsterdam Euronext wist gisteren nog niet of het fonds vandaag al naar het strafbankje wordt verwezen. Gezien het negatieve eigen vermogen èn de surseance lijkt dit onvermijdelijk.

zoek naar gerelateerde artikelen

wo 2 mei 2001