ZEIST - David Connolly en AZ staan lijnrecht tegenover elkaar. Dit werd tijdens een spoedarbitrage in Zeist pijnlijk duidelijk. AZ zegt een mondeling akkoord voor drie jaar te hebben bereikt, maar het Connolly-kamp ontkent dat. Op vier punten zou geen overeenstemming zijn. De advocaat van Connolly, Bart Leijnse, wilde het liefst schikken, maar de vordering van tien miljoen gulden van AZ maakt dat onmogelijk.
Volgens Leijnse zouden een aandelenplan van voorzitter Schering, het tekengeld van ƒ750.000, de huisvesting van Connolly en de juridische vergoeding het struikelblok vormen. Daarnaast zou, zo zegt Leijnse en verklaarde Connolly en zijn zaakwaarnemer Kennedy, er pas een overkomst zijn als er een handtekening was gezet. Dit is in het het Angelsaksische recht gebruikelijk en die afspraak was volgens het drietal met AZ gemaakt.
AZ is echter van mening dat er wel degelijk een akkoord is. Alle knooppunten zouden zijn opgelost. Connolly en zijn zaakwaarnemer hadden volgens algemeen directeur Jan Kasper en trainer Henk van Stee 3 juli zelfs al toestemming gegeven een perscommuniqué uit te laten gaan. Op de goede afloop was al getoast. Volgens de advocaat van Connolly kan het zijn dat de opmerking van Connolly dat hij het contract in het Engels nog wilde voorleggen, verkeerd is geïnterpreteerd door voorzitter Schering. Volgens zaakwaarnemer Kennedy sprak hij zeer gebrekkig Engels. De borrel was volgens Connolly niet meer dan gewoon iets drinken. "Ik dronk Spa blauw, niet echt feestelijk."
De arbitragecommissie onder leiding van E. Wubs streeft ernaar voor het einde van de week uitspraak te doen.
![[terug]](/krant/logos/terug.omlaag.gif){kind=small}