AMSTERDAM - Amsterdam heeft onvoldoende toezicht gehouden op het verlenen van taxivergunningen. De politiek verantwoordelijke bestuurders zijn medeverantwoordelijk voor de ontspoorde verhoudingen in de taxisector, die tot de Amsterdamse taxi-oorlog hebben geleid.
Dat staat in het rapport van de commissie-Koning over de taxiperikelen in de hoofdstad. Het rapport is vrijdag gepresenteerd. Enkele TCA-chauffeurs zeggen nu te denken aan het indienen van schadeclaims.
Volgens Koning heeft toenmalig monopolist Taxicentrale Amsterdam (TCA) in de jaren negentig vrij spel gehad in het Amsterdamse. De politieke aandacht voor de taxiwereld was onvoldoende, aldus het rapport. Mede daardoor ontstond een handel in taxivergunningen. Sommige chauffeurs die in Amsterdam wilden gaan rijden, moesten honderdduizenden guldens voor een vergunning betalen.
Die handel, en de komst van nieuwe taxibedrijven door het afschaffen van de Taxiwet, leidde de afgelopen jaren tot problemen in Amsterdam. Doordat de Taxiwet werd ingevoerd, konden nieuwe bedrijven rijden zonder dat zij de exorbitante bedragen hoefden neer te tellen. De kwestie leidde tot een taxioproer waarbij meermalen de mobiele eenheid de orde herstelde. Onlangs werden drie TCA-bestuursleden aangehouden op verdenking van fraude.
Volgens het rapport-Koning heeft het voormalige openbaar lichaam dat verantwoordelijk was voor het taxivervoer (het OLT AZAM) zijn rol "verkeerd" en "omslachtig" vervuld. De instantie had de taxicentrale moeten aansturen maar feitelijk was volgens de commmissie-Koning tot 1998 sprake van een omgekeerde situatie.
"Feitelijk betekende dit dat niet de overheid maar de taxicentrale het vergunningenbeleid bepaalde." In het rapport 'Een gesloten huis' worden harde noten gekraakt. Zo zijn de gemeente Amsterdam en het toezichthoudend orgaan van de stad tot 1998 feitelijk "gevangenen van de taxicentrale" geweest, zo concludeert de commissie-Koning.
De gemeente valt volgens voorzitter H. Koning veel te verwijten. "Zij zijn weinig alert geweest. Daarbij waren het gemeentebestuur en het OLT AZAM weinig alert, kregen zij weinig aandacht en steun van de gemeenteraad en was sprake van een halfslachtige invulling van deregulering", aldus Koning vrijdag.
Taxichauffeurs van TCA zien in het rapport misschien voldoende aanleiding te gaan nadenken over claims. "Ik moet immers nog steeds veel geld afdragen aan de bank voor een dure vergunning, en anderen niet. Het lijkt me dat de gemeente daarvoor een regeling moet treffen", aldus TCA-chauffeur H. Blancke. Hij stelt dat het duidelijk is geworden dat niet TCA, maar de gemeente zelf verantwoordelijk is voor het debacle. "Er werd teveel richting TCA gewezen."
Burgemeester Cohen van Amsterdam zegt een uitgebreide reactie te willen bewaren totdat het rapport grondig is bestudeerd. Wel stelt hij dat de rol van het Rijk "onderbelicht" is gebleven. "Daarbij had de commissie het voordeel dat zij achteraf de situatie kon beoordelen, waardoor sommige dingen makkelijker in hun perspectief zijn te plaatsen."
Voormalig wethouder van verkeer in Amsterdam, E. Bakker, zei zich verantwoordelijk te voelen voor de tijd dat hij wethouder was, dus de periode van voor 1998. "Maar ik heb toen al gewezen op de gevaren van het snel invoeren van de liberalisering." In het actualiteitenprogramma 2Vandaag zei hij te erkennen fouten te hebben gemaakt, "tenminste, als je achteraf kijkt."
![[terug]](/krant/logos/terug.omlaag.gif){kind=small}