AMSTERDAM - Directeur Jack Koster van Friesland Bank Securities (FBS), de vermogensbeheerder van de Friesland Bank, voelt zich mede-slachtoffer in de beleggingsaffaire met de gefailleerde stichting 'Befra', waarbij honderd beleggers €4,5 miljoen kwijtraakten door malversaties.

De gedupeerde beleggers hoeven niet aan te bellen bij Friesland Bank Securities voor een schadevergoeding.

Volgens FBS, die samen met Autoriteit Financiële Markten (AFM), Rabobank en Van der Hoop Effectenbank door gedupeerden gedagvaard wordt, had bankverzekeraar Achmea beter toezicht moeten houden op de beleggingsactiviteiten van dochterbedrijf Befra.

Dit weekeinde bleek dat de particuliere beleggers, die tussen 1998 en 2000 gedupeerd raakten door een fraude bij de beleggingsinstelling Befra in Bunnik, hun schade gaan verhalen op de toezichthouder en de betrokken banken.

De vermogensbeheerder van Befra kon dankzij de gehanteerde cv-constructie jarenlang ongehinderd geld onttrekken aan de ingelegde vermogens met een totale waarde van €12 miljoen. Tegen hem loopt inmiddels een justitieel onderzoek.

Volgens de raadsman van de opgelichte beleggers kreeg de vermogensbeheerder gelegenheid tot het plegen van fraude door onoplettendheid van betrokken banken en toezichthouder AFM. "Hoewel ons primaire verwijt de pleger van de fraude zelf treft, hebben de banken hem al die tijd gefaciliteerd", aldus advocaat Willem Jan van Andel.

FBS-directeur Jack Koster is het daar allesbehalve mee eens. "De beleggers richten hun pijlen op de verkeerden. Uit het faillissement van Befra blijkt overduidelijk dat het intern aan toezicht heeft ontbroken. Daardoor kon er van alles ongestoord fout gaan binnen die organisatie. Het moederbedrijf FRA hield onvoldoende toezicht bij Befra en dat gold evenzeer voor aandeelhouder Avéro (onderdeel van Achmea, red), die daar een chaos liet ontstaan", aldus Koster, die FBS zelfs 'slachtoffer' van de Befra-affaire noemt.

"Ja, zo voel ik dat echt. Wij gingen in zee met een organisatie waarvan wij mochten aannemen dat de vergunning in orde was en waarvan de gebruikte cv-constructie op geen bezwaar van de toezichthouder stuitte. Achteraf bleek dat alles niet te kloppen."

Ook Peter van Hooijdonk, topman van Van der Hoop Effectenbank, is van mening dat zijn organisatie geen blaam treft. "Achteraf is vast komen staan dat Befra de cv-constructie misbruikt heeft om de vergunningsplicht als vermogensbeheerder te kunnen omzeilen. Maar toen we destijds bij de toenmalige STE informeerden naar de toelaatbaarheid van deze constructie, kregen we groen licht."

De raadsman van de beleggers is het met Koster eens dat het bij Befra intern aan toezicht heeft ontbroken. Desondanks zijn de banken in zijn ogen - afgeleid - verantwoordelijk. "FBS heeft bijvoorbeeld naar eigen zeggen een jaar lang zitten wachten op het overleggen door Befra van haar vergunning als vermogensbeheerder. Die vergunning was er helemaal niet en dat hadden ze binnen tien minuten kunnen constateren op internet."

Bankverzekeraar Achmea voelt zich niet aangesproken door het verwijt van FBS als mede-veroorzaker van de misstanden bij Befra. "Achmea was een aandeelhouder op afstand en zeker geen toezichthouder. We wisten niet eens van het bestaan van Befra", aldus een woordvoerder.

zoek naar gerelateerde artikelen

di 25 juni 2002