AMSTERDAM - Filmfinancieringsbedrijf Arteco is op z'n zachtst gezegd weinig doortastend opgetreden bij de totstandkoming van de productieovereenkomst met filmproducent Rob Houwer voor de film 'Soldaat van Oranje 2'. De nukkige producent duwde het contract bij de financier door de strot en dicteerde wat er in kwam te staan. Daardoor zijn belangrijke voorwaarden voor een probleemloze voortgang van de filmproductie buiten beschouwing gelaten. Dat bleek gisteren tijdens de rechtszaak die Rob Houwer had aangespannen tegen Arteco.

Rob Houwer (r) met zijn raadsman Bas Le Poole.

Eigenlijk zat het vanaf het prille begin al goed fout tussen de filmproducent en de financieringsmaatschappij. Achteraf bezien is het een wonder dat hun samenwerking voor het maken van het vervolg op de succesvolle Soldaat van Oranje pas vorige maand stukliep met het opzeggen van de productieovereenkomst.

"Had u niet beter helemaal kunnen afzien van een contract met de heer Houwer", vroeg rechtbankpresident A.J. Beukenhorst gisteren dan ook aan de advocaten van Arteco Filmbeheer. Het tweekoppige advocatenteam gaf hem geen antwoord. Zij hadden zojuist uiteengezet op welke chaotische manier de productieovereenkomst met Rob Houwer vorig jaar, de dag na kerst, tot stand was gekomen.

De beroemde producent stelde voortdurend onmogelijke eisen, terwijl Arteco juist grote haast had om het contract voor het eind van het jaar te voltooien. Om de ruim 900 beleggers in de bijbehorende film-cv over het jaar 2001 van een aftrekpost te voorzien, moest in datzelfde jaar nog ten minste 30% van het filmbudget besteed worden. Alleen staat dát niet in de overeenkomst met de filmmaker te lezen. Evenmin bevat het contract een datum waarop de producent over een 'gereedstellingsverzekering' moest beschikken. Deze verzekering (een zogeheten completionbond) zou de totale productie van de film afdekken en de financiers daarmee hun opbrengst garanderen. Het ontbreken van de completionbond vormde nou juist een van de belangrijkste redenen voor Arteco om afgelopen mei het contract met Houwer te verbreken.

En Rob Houwer, die speelt de vermoorde onschuld. Hij heeft volgens zijn advocaat nooit iets geweten van een voor de fiscus verplichte besteding vóór het eind van 2001. Evenmin was hij er van doordrongen dat Arteco zat te springen om een bewijs van het bestaan van de verzekering. Doodleuk stak zijn raadsman Bas Le Poole gisteren een 'voorovereenkomst' met de Amerikaanse filmverzekeraar IFG in de lucht. Op 1 mei - twee weken voor het opzeggen van de productieovereenkomst - had IFG zich bereid verklaard een completionbond voor de film te verstrekken. Er was voor Arteco dus geen enkele deugdelijke reden om het contract op te zeggen. De vertegenwoordigers van Arteco bekeken het omhoog gestoken papiertje met opengesperde mond.

De raadslieden van Arteco schetsten Rob Houwer gisteren als een verzuurde filmproducent die uitsluitend het conflictmodel hanteert bij het communiceren, daarbij een niet aflatende stroom faxen met insinuaties, intimidaties en onredelijke eisen afscheidend.

"Het mislukken van Soldaat van Oranje 2 is het gevolg van het falen van een producent van de oude stempel, die een film wilde maken volgens zijn beproefde maar inmiddels achterhaalde methode. Rob Houwer wilde niet dat er ook maar iemand over zijn schouder mee keek. Hij was bovendien gefrustreerd over het feit dat hij het vervolg op zijn Soldaat van Oranje de afgelopen zestien jaar niet heeft kunnen maken zonder de bemoeienis van Arteco. Uiteindelijk wendde hij zich dan maar tot ons."

Beide partijen stellen elkaar aansprakelijk voor de schade die is ontstaan door het mislukken van het filmproject. Ook willen zij dat de rechter bepaalt wie aanspraak kan maken op de filmrechten. De uitspraak volgt op donderdag 20 juni.

zoek naar gerelateerde artikelen

wo 12 juni 2002