"Een beetje veilig bestaat
niet"
door ARNOLD BURLAGE en
MARTIJN KOOLHOVEN
SCHIPHOL - Passagiers en bemanningen van de KLM mogen
dan als gevolg van de commerciële druk op het technisch onderhoud
tot nu toe niet in onveilige vliegtuigen zijn gestapt, de KLM-directie
moet wel maatregelen nemen om dat risico uit te sluiten.
KLM-directeur
drs. ing. Peter Hartman, verantwoordelijk voor de 'haperende' technische
dienst, beschouwt na een uitvoerig onderzoek die conclusie van de
onafhankelijke commissie niet als een nederlaag.
"We hebben ervan geleerd, dat is positief. De communicatie tussen
management en technici moet nu veranderen. Ook de grondwerktuigkundigen,
die ten onrechte beweerden dat ze onder druk vliegtuigen wel onveilig
de lucht in hebben moeten laten gaan, moeten lering uit deze affaire
trekken", zegt Peter Hartman (foto).
Verontruste KLM-technici die de Nederlandse Vereniging
van Luchtvaart Technici oprichtten, vinden maar deels begrip voor
hun actie die uiteindelijk ook op veilig vliegen was gericht. "Kennelijk
gebeurde dat omdat hun zorgen de KLM-leiding niet langs de normale
weg via de bestaande bonden bereikte; die bonden hebben dus ook
een kans laten liggen."
Punctualiteit
De KLM-directeur duidt op de grote veranderingen in de luchtvaart: "De technici moeten beseffen dat de tijden zijn veranderd. Het gaat om de discussie over druk op de punctualiteit. De commercie en de vroegere wereld van lekker aan een vliegtuig sleutelen."
"De vraag is of je een vliegtuig, waarvan maar drie van de vier toiletten werken, aan de grond moet houden", vervolgt Peter Hartman. "Geen veiligheidskwestie, zou je zeggen. Maar op een vlucht naar Bangkok van twaalf uur of langer kan het dat wel worden. Dan kan een tekort aan toiletten agressie gaan opwekken, dan is het gerechtvaardigd om het vliegtuig niet zo te laten vertrekken. Maar voor een vluchtje naar New York is dat besluit wel gerechtvaardigd. Dat soort discussies zijn dus onnodig voor wie beseft dat het aan de grond houden van een vliegtuig al gauw tonnen kost."
"Ik kreeg eens een telefoontje van een monteur,
die een vliegtuig na controle weer de lucht had ingestuurd. Later
ging hij twijfelen. Ik weet niet of ik het met mijn fiat goed heb
gedaan, liet hij me persoonlijk weten. Kijk, dat vind ik een kanjer
van een vent, daar hebben we wat aan, toen konden we maatregelen
nemen om alsnog extra zekerheid te krijgen", vervolgt hij.
Schade
De schade die met de kritiek op het technisch onderhoud voor de KLM is ontstaan, is groot. "De luchtvaartautoriteiten in de Verenigde Staten vielen over ons heen. En er was al gauw het zogenaamde verjaardagseffect: wat hoor ik nou? Is de KLM onveilig? Al die gevolgen hebben pijn gedaan."
De KLM-directeur, zelf ooit hoofd van de technische dienst, heeft feitelijk maar één groot verwijt aan de technici, die klaagden over het onderhoud aan de vliegtuigen. "Waarom zijn ze daarmee de straat op gegaan. Waarom is er niet eerst bij mij aangeklopt met zulke belangrijke verwijten. Eén ding heeft voor de KLM-directie altijd voorop gestaan; aan de veiligheid mag geen enkele concessie worden gedaan."
"Wie daarvan harde voorbeelden heeft, mag iedere dag bij mij de kamer binnenlopen. Dan zal ik daar persoonlijk een eind aan maken. Veiligheid, daarmee mag nooit gesjoemeld worden. Een beetje veilig bestaat niet", vervolgt Peter Hartman.
"Er mankeert iets aan de discussie in de kring. Er blijkt een gebrek aan respect voor elkaar in deze wereld van regels."
"We nemen de adviezen van de commissie over. Op korte termijn volgen maatregelen die de verhoudingen zullen moeten veranderen. Onduidelijkheden, verschil van inzicht tussen de vliegtuigmonteurs en hun managers, en onregelmatigheden moeten, ook anoniem, kunnen worden voorgelegd aan de eindverantwoordelijke managers", vertolkt Peter Hartman de opvattingen van de KLM-top.
|