&referer=" WIDTH="0" HEIGHT="0" BORDER="0" ALIGN="LEFT" ALT="">
donderdag
6 januari 2000

Drijfzand

Het grootscheepse project rekeningrijden in de Randstad heeft een nieuwe tegenslag. De berekeningen van minister Netelenbos (Verkeer) over kosten en opbrengsten deugen niet, zo hebben haar eigen accountants berekend.

De opbrengsten van de tolheffingen zijn veel te optimistisch, waarschuwen de accountants.

Het tolplan van Netelenbos begint langzamerhand een gênant pandemonium te worden. De brede maatschappelijke weerstand is terzijde geschoven en de gemeenten Amsterdam en Utrecht waren pas na omkoping van Netelenbos bereid mee te werken aan een proef.

De gemeenten krijgen de honderden miljoenen die de tolheffing zou moeten opleveren. Met dat geld kunnen investeringen in de infrastructuur gedaan worden; Amsterdam rekende op minimaal een half miljard.

Die berekeningen blijken op drijfzand gebaseerd. Het is volstrekt onduidelijk wie de financiële gevolgen van de misrekening gaat dragen als het project doorgaat.

De optelsom van het tolplan stemt somber. Enige zekerheid over het uiteindelijke doel (minder files) is er niet en de financiële onderbouwing staat op drijfzand.

Kortom, redenen genoeg om alsnog af te zien van de tolheffing rond de grote steden.


Het dagblad De Telegraaf geeft onpartijdig nieuws, zonder gebonden te zijn aan enige staatkundige partij, kerkelijke richting of belangen- gemeenschap, uitsluitend in dienst van 's lands belang.

Artikel 3 der Statuten

Van Dam

Hans van Dam, de Nederlander die wegens hasjbezit zeven jaar in de cel in India zat en pas enige bijstand ondervond van onze diplomatieke vertegenwoordigers ter plekke nadat de zaak was aangekaart door De Telegraaf, eist van de Nederlandse staat nu een schadevergoeding van ƒ1,3 miljoen.

Hij vindt dat hij daar recht op heeft omdat hij veel eerder vrij had kunnen komen als de Nederlandse vertegenwoordiging eerder in touw was gekomen en beter haar best had gedaan. Dan was hij wellicht ook niet in de gevangenis besmet geraakt met het hiv-virus zoals nu wel is gebeurd.

Bij de berekening waarmee de ongelukkige Van Dam tot zijn hoge eis is gekomen, kan een vraagteken worden gezet.

Het argument dat in de Nederlandse rechtspraak een bepaalde vergoeding gebruikelijk is voor hechtenis die onterecht is gebleken, is niet op zijn plaats.

Maar toch blijft er het keiharde feit dat onze vertegenwoordigers in India heel ernstig tekort zijn geschoten. Schandalig in dat verband is de opmerking indertijd van de secretaris-generaal op Buitenlandse Zaken, die vond dat er geen verplichting bestond voor het verlenen van bijstand aan de man.

Een morele schuld is er wel degelijk. Het zou de Staat der Nederlanden sieren, als Van Dam een redelijke tegemoetkoming kreeg.





[Voorpagina]

[Nederland]

[Buitenland]

[Telesport]

[Financiën]

[Xtra]