&referer=" WIDTH="0" HEIGHT="0" BORDER="0" ALIGN="RIGHT" ALT="">

vrijdag 4 december 1998

Onderzoekers: adviezen aandelen weinig zinvol Van een onzer verslaggevers - AMSTERDAM, vrijdag De adviezen van banken en commissionairs voor het kopen (of verkopen) van aandelen, zijn over het algemeen weinig zinvol. Sterker nog, de meeste aandelen adviezen vallen in een periode waarin de koersen over het algemeen dalen, verkeerd uit. Tot die conclusies komen een aantal economisch onderzoekers. In het nummer van Economisch Statistische Berichten (ESB) dat vandaag verschijnt, doen zij verslag van hun onderzoeken naar de waarde van adviezen. De onderzoekers zijn niet alleen cynisch over de adviezen, ook de beleggingsfondsen van de banken komen slecht uit de testen. In één van de onderzoeken zijn vier financiële instellingen naast elkaar gelegd: Bank Bangert Pontier (tegenwoordig onderdeel van Friesland Bank), IRIS (onderdeel van de Rabo / Robeco), Fortis Investments en ING Bank. Volgens de onderzoekers bakken de vier er niets van als zij het algemene beursklimaat moeten voorspellen. Alleen Fortis krijgt een pluim. "De onderzoeksafdeling daar lijkt als enige te beschikken over het vermogen het beursklimaat goed te voorspellen." De onderzoekers geven aan dat directe adviezen over de aankoop of verkoop van aandelen, belangrijker zijn dan inzicht in het algemeen beursklimaat. Tegelijk echter wijzen zij erop dat in de periode die het onderzoek betrof (drie jaar) de drie betrokken partijen fout zaten. "Dat is opmerkelijk; wie het beursklimaat systematisch fout voorspelt gebruikt informatie systematisch verkeerd", sneren de onderzoekers. De econoom dr. Carel Petersen trekt in een tweede onderzoek waarover ESB publiceert, nog harder van leer. "Achter de waarde van op analistenrapporten gebaseerde beleggingsadviezen van banken en commissionairshuizen kan in meerderheid een groot vraagteken worden gesteld", schrijft Petersen. De onderzoeker heeft zich vooral gericht op de afgelopen maanden toen de beurzen wereldwijd flink inzakten. Bijna geen analist had dit voorzien, stelt Petersen. Over het algemeen waren de analisten zeer optimistisch, ook toen de beurs op een absoluut hoogtepunt stond tijdens de zomer. Toen de AEX-index op 1300 stond (een record) adviseerde 47% van de analisten aandelen te kopen; 44% adviseerde houden en slechts 9% adviseerde verkopen. Toen de AEX-index drie maanden lager was ingestort naar ongeveer 830 punten, waren de adviezen over het algemeen bijna hetzelfde: 44% adviseerde kopen, 45% adviseerde houden en 11% adviseerde verkopen. Cynisch noemt Petersen het voorbeeld ABN Amro. Het aandeel was naar een recordkoers van ƒ52 opgelopen, maar analisten kwamen achter elkaar met koopadviezen. Als koersdoel werd ƒ65 genoemd, te behalen binnen enkele maanden. De realiteit was ƒ28 binnen enkele maanden. De adviezen waren zó slecht dat de belegger die precies omgekeerd werkte, het beste resultaat behaalde. Tijdens de julimaand (de topmaand van de beurs) werden ING, Oce en Hagemeyer het meest aangeraden om te kopen. Al deze drie scoorden in de maanden daarna veel slechter dan de AEX-index. Omgekeerd geldt bijna hetzelfde. De meest geadviseerde fondsen om te verkopen waren Polygram, Hoogovens en Koninklijke Olie. Twee hiervan (Polygram en Kon.Olie) zakten minder dan het beursgemiddelde. Zeker in een dalende markt scoren de adviezen slecht, stelt Petersen. De analisten doet hij dan ook af als "mooi weer-zeilers". Het gekke is dat onafhankelijk van het beursklimaat 90% van de adviezen kopen of houden is en slechts 10% verkopen. Petersen: "Het lijkt er veel op dat (ook) analisten te lang en tevens te massaal aan een eenmaal gevormde mening vasthouden."

Auteursrechten voorbehouden 1996-1998, © Dagblad De Telegraaf, Amsterdam De Telegraaf-i wordt het best bekeken met Netscape Navigator, Netscape Communicator of Microsoft Internet Explorer.