DEN HAAG - Op de valreep keert zich een meerderheid in de Tweede Kamer tegen het wetsvoorstel van GroenLinks om alle topinkomens in ons land openbaar te maken. Cruciaal is de rol van D66, dat onder meer bezwaren heeft tegen de grote haast waarmee GroenLinks en PvdA het voorstel 'door de Kamer willen jagen'.

D66-Kamerlid Van Walsum ... wetsvoorstel GroenLinks niet door Kamer jagen ... (Foto: Fotopersburo Dijkstra b.v.)

Daarmee komen de Democraten tegemoet aan de zware kritiek van de werkgevers, die spreken van een "overval". Ook van invloed was een brandbrief van het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) waarin GroenLinks op de vingers wordt getikt. Bij het wetsvoorstel zou geen rekening zijn gehouden met problemen rond de privacy van topmanagers.

In de brief gericht aan de Kamercommissie Sociale Zaken schrijft het CBP dat het wetsvoorstel "om advies aan het college had moeten worden voorgelegd. Het betreft immers een voorstel dat voor een belangrijk deel betrekking heeft op de verwerking van persoonsgegevens", aldus de voormalige Registratiekamer.

D66-Kamerlid Van Walsem: "Het gaat allemaal veel te snel. Men wil het nu in een paar dagen door de Kamer laten afhandelen maar dat zie ik niet zitten. Daarnaast blijken er problemen met de Belastingdienst terwijl ik ook vanuit familiebedrijven veel meer protesten hoor dan ik van te voren had ingeschat. We moeten dus nog maar eens rustig naar dit voorstel kijken".

De VVD heeft recent meerdere malen laten blijken mordicus tegen de voorstellen van GroenLinks te zijn. Ook het CDA ziet na eerder een kritische houding te hebben ingenomen nu helemaal niets meer in het voorstel. "Wij zien dit niet zitten. Dit voorstel werkt echt jaloeziebevorderend voor de interne verhoudingen in een bedrijf", aldus Kamerlid Wijn.

Eerder al stelde de Raad van State (RvS) het wetsvoorstel te 'ingrijpend' te vinden. De raad vraagt zich "waarom het wetsvoorstel zich ook uitstrekt tot andere categorieën van bij de onderneming betrokken personen dan topfunctionarissen". GroenLinks wil dat de or het recht krijgt op informatie over alle lonen en arbeidsvoorwaarden binnen de onderneming.

Directeuren en commissarissen moeten met naam en toenaam met de billen bloot. De inkomens van alle andere managers, die niet onder een cao vallen, moeten 'anoniem' via zogenoemde functiegroepen worden aangegeven. Naar schatting zouden ruim 16.000 bedrijven (met meer dan 50 werknemers én een or) door de openbaarheidsrevolutie worden getroffen.

Werkgeversorganisatie VNO-NCW reageert opgelucht. "We zijn blij dat D66 deze zaak vanuit democratisch en zuiver oogpunt bekijkt", zo laat voorzitter Jacques Schraven weten. "Het hele proces wijst erop dat GroenLinks geen behoefte had aan inspraak van de belanghebbenden." Schraven zegt niet weg te willen lopen voor een brede maatschappelijke discussie rond openheid van topinkomens. "Maar daarin moet de bescherming van privacy wel centraal staan, anders ontwricht je het bedrijfsleven." Begin deze maand ging de Tweede Kamer al akkoord met de wet Openbaarheid Inkomens, die regelt dat beursgenoteerde ondernemingen aangeven wat het topkader precies verdient. Het belang van aandeelhouders die het kapitaal verschaffen weegt daarbij zwaarder dan de privacy. De vakbeweging is verdeeld. De Unie MHP vindt "het onverstandig de or in een beoordelingspositie over individuele inkomens te brengen". Veruit de meerderheid, FNV en CNV, vindt een debat vanuit de privacy-invalshoek 'overbodig'. "Dit criterium geldt tenslotte ook niet voor de cao-lonen, voor de top moet gewoon dezelfde openheid gelden. Bovendien blijkt dat topmanagers van de grote beursgenoteerde ondernemingen gewoon doorgaan met zelfverrijking. Ondanks de belofte het rustig aan te doen, was er vorig jaar een salarisstijging van gemiddeld 13%", laat een boze FNV-voorzitter De Waal weten. Hij verwacht dat volledige openheid topmanagers weer "schaamtegevoel zal geven".

De Tweede Kamer bepaalt aanstaande dinsdag definitief of het wetsvoorstel van GroenLinks wordt behandeld.

zoek naar gerelateerde artikelen

za 20 april 2002