Nina Brink tijdens de ontmoeting met haar 'vijand', de pers, afgelopen dinsdag. (Foto: ANP)

AMSTERDAM - Met de aangifte tegen Nina Brink lijkt het advocatenduo Spong en Hammerstein de onttroonde internetkoningin onbedoeld een dienst te hebben bewezen. Met gevoel voor drama kon Nina dinsdag melden dat het vooral de pers is geweest die haar zwart heeft willen maken in een beursdrama waarin eigenlijk iedereen slachtoffer is.

Geen enkele betrokken advocaat zag vorig jaar het nut van de aanzet tot een strafrechtelijke procedure. De kritiek op de aangifte, destijds door de twee bekende strafpleiters afgedaan als 'kinnesinne', wordt nu onderstreept door het Openbaar Ministerie (OM), dat na een diepgaand onderzoek geen aanleiding ziet tot verdere vervolging van mevrouw Brink.

Ook de verwachtingen ten aanzien van het resterende justitieel onderzoek, gericht op het bedrijf World Online, bevinden zich ver onder nul. Het OM staat voor de taak te bewijzen dat WOL een valselijke poging heeft gedaan om beleggers te bewegen tot inschrijving op de emissie. Dat is moeilijk, zo niet onmogelijk. Het betreffende wetsartikel heeft nog nooit tot een veroordeling geleid. Behandelend officier van justitie Henk de Graaff zal zich, met zijn recente uitglijders in de Clickfonds- en Contentzaak nog vers in het geheugen, wel twee keer bedenken voordat hij zich weer op glad 'bewijslast-ijs' begeeft.

Onder het motto 'Van Alle Blaam Gezuiverd' kon Brink dinsdag wuiven met onderzoeksresultaten van zowel het Openbaar Ministerie, de STE als beursorganisatie Euronext, waaruit zij concludeerde dat alle aantijgingen aan haar adres op drijfzand zijn gebouwd. Dat er nog een verhuiswagen vol civiele procedures onderweg is, wuifde ze gemakshalve weg: "In de VS worden bestuurders vrijwel dagelijks aansprakelijk gesteld door beleggers."

Advocaat Van der Goen liet toevallig dinsdag zijn dagvaarding namens een andere club gedupeerde beleggers bij mevrouw Brink bezorgen. Hij neemt het zijn collega-raadslieden hoogst kwalijk dat zij de voormalige WOL-bestuurder de kans hebben gegeven om mooi weer te spelen, door een kansloze aangifte te doen. "Ze zegt nu dat er niks aan de hand is, terwijl alle feiten nog altijd recht overeind staan. Vlak voor de beursgang riep ze 'I did not sell any shares at this time'. Dat was onjuiste informatie en daarmee een onrechtmatige daad. Nina Brink is ernstig tekort geschoten in haar taak als bestuurder en wij spreken haar daar als enigen op aan in een civiele procedure." Van der Goen verwacht dat Spong en Hammerstein in beroep zullen gaan tegen het besluit van het OM. "Dan duurt het weer een jaar voordat ze definitief hun gezicht verliezen".

Publicitair voordeel is voor het advocatenduo ongetwijfeld een belangrijke reden geweest om aangifte te doen tegen Brink en WOL. Een aangifte is snel gedaan. Het briefje van twee alinea's aan de officier van justitie met het verzoek tot vervolging, bezorgde Spong en Hammerstein een golf van publiciteit. Daarmee werd de belangstelling gewekt van potentiële klanten: gedupeerde WOL-beleggers. De aangifte was hoogstwaarschijnlijk eveneens bedoeld als drukmiddel om een eventuele schikking met gedaagden in een civiele procedure te bespoedigen. Die vlieger gaat met het besluit van het OM niet langer op.

In de aankomende civiele procedures hangt veel af van de waardering van feitelijkheden door de behandelende rechters. Was er sprake van een hype van de markt, waardoor beleggers uit eigen beweging elkaar verdrongen om toch maar vooral een stukje WOL in handen te krijgen? Of waren het professionals die in opdracht van WOL willens en wetens een verkeerd beeld hebben gecreëerd, door negatieve informatie weg te laten in het prospectus en ook in de publiciteit voorafgaand aan de beursgang geen openheid van zaken te geven.

zoek naar gerelateerde artikelen

do 2 augustus 2001