&referer=" WIDTH="0" HEIGHT="0" BORDER="0" ALIGN="LEFT" ALT="">

zaterdag 13 februari 1999

Debacle door blunders hoofdbestuur FNV door Rob Sebes en Alex de Vries - AMSTERDAM, zaterdag Blunders van hoofdbestuursleden van FNV Bondgenoten zijn de oorzaak van het financiële debacle, waarmee deze grootste en rijkste vakbond van ons land nu wordt geconfronteerd. Dat hebben diverse betrouwbare bronnen binnen de FNV tegenover deze krant bevestigd. Hoofdbestuurslid sociale zaken Cees de Wildt en penningmeester Ger Ros geven toe dat het hoofdbestuur een aantal essentiële miskleunen heeft gemaakt bij de fusie van vier FNV-bonden tot FNV Bondgenoten begin 1998. De megavakbond komt zo'n ƒ50 miljoen tekort en gaat ruim 200 banen schrappen. "Onze grootste fout is geweest, dat we aan de vier fuserende vakbonden vooraf geen accountantsverklaring hebben gevraagd. Dan hadden we de touwtjes meteen strakker kunnen aanhalen", aldus Ros, die toegeeft dat er "hier en daar met geld is gesmeten." Verder wist het hoofdbestuur niet dat enkele fusiebonden werknemers op de loonlijst hadden gezet, die op basis van tijdelijke overheidssubsidies waren aangenomen. Toen de subsidiepotjes leeg waren, bleek dat deze werknemers in vaste dienst waren genomen, aldus De Wildt. Bij de vakcentrale FNV wordt de affaire als een "afknapper van jewelste" beschouwd. Vorige maand ketste al het samengaan van drie ambtenarenbonden van de FNV af. Hierdoor komt wellicht de geplande verhuizing van de FNV-vakcentrale van Amsterdam naar Woerden op losse schroeven te staan. Daarnaast is er binnen de FNV ruzie uitgebroken over het gezamenlijke ledenblad FNV Magazine. FNV Bondgenoten wil hier fors op bezuinigen, waardoor het blad veel minder vaak kan uitkomen. FNV Bondgenoten geeft managementfouten toe Deze week beleefde de sociale economie een unieke gebeurtenis. FNV Bondgenoten lichtte de bedrijfsvoering van Philips door en meldde dat de toekomst van de multinational er zorgelijk uitziet met eventuele gevolgen voor de werkgelegenheid. Nauwelijks een dag later maakte de grootste en rijkste vakbond van Nederland bekend vanwege financiële problemen 240 van de 950 arbeidsplaatsen te schrappen. Wie heeft er zitten slapen bij FNV Bondgenoten? door Rob Sebes en Alex de Vries - AMSTERDAM, zaterdag De ondernemingsraad van FNV Bondgenoten reageert verbijsterd op de ingreep. OR-voorzitter Paula Rehwinkel geeft toe dat de sanering naar buiten toe raar overkomt. "Blijkbaar is de FNV toch niet zo anders dan de grote multinationals. Werkgevers zullen kritisch kijken hoe fatsoenlijk FNV dit gaat afhandelen. Wat dat betreft heeft de bond een voorbeeldfunctie". De megavakbond met bijna 500.000 leden kwam begin vorig jaar tot stand uit een fusie van vier vakbonden: de Industriebond FNV, Vervoersbond FNV, FNV Dienstenbond en de Voedingsbond FNV. Als gevolg van cultuurverschillen, mismanagement en interne verdeeldheid in het hoofdbestuur ontstond binnen een jaar een tekort van ƒ50 miljoen. De reorganisatieplannen, vastgelegd in het Middellange Termijnplan (MLTP), moeten leiden tot een structurele besparing van ƒ50 miljoen in drie tot vijf jaar. Ook de beleidsdienst en de financiële- en ledenadministratie worden afgeslankt. Verder moeten de kosten van het gezamenlijke ledenblad FNV Magazine fors omlaag. Hierover is heibel ontstaan bij de andere FNV-bonden die aan dit blad deelnemen. Die zijn bang dat de verschijningsfrequentie drastisch omlaag gaat. Ook de journalistenvakbond NVJ, aangesloten bij de FNV, verzet zich tegen deze bezuiniging. In totaal geeft de bond zeker ƒ75 miljoen uit aan de reorganisatie. De reorganisatie wordt gefinancierd uit het eigen vermogen van ƒ500 miljoen. Het hoofdbestuur wordt van negen personen ingekrompen tot zes personen. Drie secretarissen, die tot het hoofdbestuur behoorden en de beleidsdiensten aansturen, moeten het veld ruimen. Zij worden vervangen door een directeur werkorganisatie, die verantwoording gaat afleggen aan algemeen secretaris Fred Kagie. In wezen is dit de grootste verandering binnen de organisatiestructuur van de megavakbond, waarvoor enkele hoofdbestuursleden eigenlijk al eerder hadden willen kiezen. Ook de ondernemingsraad heeft hier vlak voor de fusie met klem om gevraagd. Met name penningmeester Ger Ros, afkomstig van de Vervoersbond zou hier volgens ingewijden zwaar op tegen zijn geweest. Hij ontkent dit desgevraagd. Ros bedong bij zijn aantreden in 1990 als penningmeester bij de Vervoersbond dat hij naast zijn financiële werk, 50% van zijn tijd mocht blijven besteden aan vakbondswerk in het beroepsgoederenvervoer. Zijn critici verwijten hem dat hij die rolverdeling ook na de fusie niet heeft kunnen loslaten en te weinig aan kostenbewaking heeft gedaan. Bij de Vervoersbond vervulde hij naar eigen zeggen "met gemak een dubbelrol, omdat daar met een kleinere begroting werd gewerkt. Dat sommige mensen vinden dat ik directeurtje wil spelen, is hun beleving." Vast staat in elk geval dat het hoofdbestuur intern verdeeld was en nog steeds is over de organisatiestructuur. Niet Ros maar hoofdbestuurslid Cees de Wildt nam daarom het MLTP voor zijn rekening. De Wildt was om efficiency-redenen van het begin af aan voorstander van het scheiden van de 'politieke' en de staforganisatie. De Wildt wil geen enkele bestuurder de schuld geven. Ook stelt hij dat er bij de fusie "geen financiële lijken in de kast" van de vier bonden lagen. "We hebben in 1998 meer mensen en middelen nodig gehad om de fusieproblemen te overwinnen. Ook hebben we extra mensen ingezet in bedrijfstakken waar we als bond zwak waren vertegenwoordigd. Er zijn onvoldoende scherpe keuzes gemaakt. Daar is het hele bestuur verantwoordelijk voor", aldus De Wildt. In het MLTP wordt voorgesteld het huidige aantal bedrijfsgroepen van 15 tot 10 "meer evenwichtige eenheden" terug te brengen. Het hoofdbestuur blijft naast strategie en vakbondsbeleid verantwoordelijk voor hun budgetten. Om meer zicht op de uitgaven te krijgen wordt 70% van hun uitgaven vooraf vastgesteld en zal de resterende 30% worden toegewezen op grond van bedrijfstakcriteria en vernieuwingsprojecten. De reorganisatie zoals voorgesteld in het MLTP is volgens de penningmeester afdoende. Hij geeft toe dat "er hier en daar met geld is gesmeten", maar wijt dat niet aan opzet maar aan het feit dat "mensen in een onzekere situatie vasthouden aan hun eigen werkwijze en investeringsbehoefte". Volgens Ros hebben alle vier de bonden last gehad van schaalvergroting. "Na de fusie had de financiële afdeling te kampen met grote tijdsverschillen tussen het in- en afboeken. Logischerwijs kwam de informatie over bepaalde geldstromen daardoor ook pas later op ons bureau. We zijn de fusie als lerende organisatie begonnen. Die fase is nu voorbij." Volgens bronnen in en rond de bond gaan er in het hoofdbestuur méér koppen rollen dan die van de eerder genoemde drie secretarissen. Ros verwacht echter niet dat er op de bondsraad eind april als het MLTP voor wordt gelegd bloed zal vloeien. "Anders had de raad ons in december vorig jaar natuurlijk nooit de opdracht gegeven een MLTP op te stellen", zegt Ros. Schrale troost voor de leden: het hoofdbestuur geeft de verzekering dat de contributie, behoudens de inflatiecorrectie, de komende jaren niet omhoog gaat.

Auteursrechten voorbehouden 1996-1999, © Dagblad De Telegraaf, Amsterdam De Telegraaf-i wordt het best bekeken met Netscape Navigator, Netscape Communicator of Microsoft Internet Explorer.